K dnešnímu jednání ústavně právního výboru.
Posunuli jsme se blíže k zavedení celostátního referenda. Vnímám ho jako možnost pro občany, aby se mohli zapojit přímo do řešení věcí veřejných.
Jsem ráda, že je většinová shoda na tom, že referendem nepůjde měnit Ústava.
Díky společné snaze sociální demokracie, ANO a Pirátů máme tuto většinovou shodu o pravidlech pro referendum:
- 450 tisíc podpisů pro iniciaci lidového referenda,
- iniciace referenda oběma komorami parlamentu,
- zákaz měnit ústavní pořádek,
- nemožnost hlasovat o některých mezinárodních smlouvách,
- k tomu, aby byl výsledek referenda závazný, se musí dostavit více než polovina oprávněných voličů a z nich více než polovina musí na otázku odpovědět ano, to znamená, že k závaznému výsledku je nutné získat minimálně 25 procent hlasů všech voličů v zemi, tedy asi dva miliony.
Směr je jasný. Nechceme rozebírat zastupitelskou parlamentní demokracii naší republiky. Chceme dát občanům možnost o některých významných a společensky ...
Zobrazit více
Asi každý vidí, že v oblasti dluhů proti sobě stojí dvě politické skupiny, často pak prochází dělení mezi nimi napříč stranami.
Jedna se snaží udržet co největší výhody pro všechny věřitele a pro ty, kteří působí ve "vymáhacím byznysu". Jejich heslem je prosté: Dluhy se musí platit bez ohledu na okolnosti.
Druhá prosazuje, aby byl náš systém lidštější a chápavější, ale především, aby výhody byly na straně poctivých (dlužníků i věřitelů). Říkáme ANO placení dluhů, ale NE dluhovému otroctví.
Takový krok je pro mě například zavedení chráněného úctu.
Co se exekučního řádu týká - ve sněmovně je hotový návrh, který jsem podepsala spolu s dalšími poslanci, především s Piráty a sociálními demokraty. Ten vedle systému jeden dlužník - jeden exekutor zavádí také krajskou místní příslušnost a přidělování případů podle pořadí. Je to dobrý návrh pro posílení nezávislosti exekutorů a další dílčí krok k tomu, abychom do celého systému přivedli to, co v něm nejvíce chybí - spravedlnost.
Více než ...
Včera zasedala Stálá komise pro Ústavu. V jakém se nesla duchu?
Dalo by se říci "otázky, samé otázky".
A tak jich mám několik i pro vás.
1. Je správné rozšíření kompetencí Nejvyššího kontrolního úřadu při střežení veřejných prostředků na obce, kraje, státní podniky nebo společnosti s majetkovou účastí státu? Nebo také školy?
2. Je vhodný zánik mandátu poslance, když se stane ministrem, a jeho "oživení", pokud ministrem být přestane? Máme přijmout tzv. klouzavý mandát? Zlepší to akceschopnost vlády nebo to definitivně zabije komunikaci vlády a sněmovny?
Co si myslíte vy?
Budu ráda za Vaše názory.
V jednání budeme pokračovat druhý týden v květnu, kde již čekám konečná stanoviska komise.
Přeji všem pěkný zbytek dne a týdne.