Vládní koalice hraje vabank

27. června 2012

Ve stručnosti si dovolím několik argumentů, které ukazují na nutnost akvizici došetřit. Za prvé, M. Kalousek má pravdu, že náčelník generálního štábu Vl.Picek nakonec souhlasil s nákupem C-295M, protože, jak nákup zdůvodnil, CASA jednoznačně nahradí vyřazované a fyzicky zastaralé letouny An-26. S tím souhlasím i já, že nové letouny jsou lepší než ty staré.

Nemohu si odpustit, ale v kauze vydání či nevydání místopředsedkyně sněmovny Vlasty Parkanové hraje vládní koalice divnou hru. Ministr financí M.Kalousek, místopředseda to TOP 09, se všemožně snaží přesvědčit veřejnost, že náš stát má nakročeno k policejnímu státu a obviňuje policii a tím i dozorujícího státního zástupce z „politické“ hry. Osobně jsem přesvědčen, že jeho snahou je zastavit vyšetřování kauzy nákupu letounů C-295 M, stůj co stůj. A neváhá utrácet peníze daňových poplatníků za zpracování právních analýz, které mají ovlivnit poslaneckou sněmovnu ve prospěch exministryně obrany.

Podobně postupuje vícepremiérka K.Peake, která si nechala vypracovat posudek od Legislativní rady vlády. A korunu všemu nasadil premiér P.Nečas, který se nejenže nezastal orgánů činných v trestním řízení, ale naopak bez obalu pohrozil Policii ČR.

Přesto či právě proto by měla být paní poslankyně Parkanová vydána a měla by se hájit u soudu. Protože právě předkládané argumenty a právní analýzy jí mohou pomoci se obhájit.

Nicméně nákup transportních letounů CASA je od samého počátku netransparentní a podle NKÚ i nezávislého znaleckého ocenění předražený. A to přesto, že se nám pan ministr Kalousek snaží namluvit opak. Bez konečného vyšetření a rozhodnutí nezávislého soudu se totiž nikdy nedobereme k pravdě a celá kauza bude opět smetena pod koberec.

Ve stručnosti si dovolím několik argumentů, které ukazují na nutnost akvizici došetřit.

Za prvé, M. Kalousek má pravdu, že náčelník generálního štábu Vl.Picek nakonec souhlasil s nákupem C-295M, protože, jak nákup zdůvodnil, CASA jednoznačně nahradí vyřazované a fyzicky zastaralé letouny An-26. S tím souhlasím i já, že nové letouny jsou lepší než ty staré.

Nicméně pan ministr zamlčel, že tentýž generál opakovaně upozorňoval, že C-295M neodpovídají technické specifikaci Vzdušných sil Armády ČR. A že byl nakonec přesvědčen vedením ministerstva obrany, je věcí orgánů činných v trestním řízení, aby zjistili proč.

Za druhé, problematickým se jeví samotné Memorandum o porozumění, podepsané v dubnu 2008 mezi MO a firmou EADS, jehož podstatou byla zprvu pouze směna pěti nepotřebných L-159 za jeden C-295M s možnou opcí na další dva letouny CASA. Proti tomuto memorandu podala konkurence stížnost k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Ten sice rozhodl o zastavení šetření, i když MO se nevypořádalo s námitkami firmy Alenia. Problematické bylo i rozpočtové opatření schválené vládou po podání návrhu na přezkum úkonů zadavatele.

Za třetí, je otázkou proč nebyl nákup organizován přímo mezi vládou ČR a společností EADS a proč se akvizice prováděla přes prostředníka, firmu Omnipol.A že základní smlouva neobsahovala servisní podporu a dodávky náhradních dílů svědčí buď o neschopnosti úředníků MO nebo o předem připravený kalkul. Pochybuji, že má pravdu pan Kalousek, který tvrdí, že tehdejší vláda si byla vědoma, že letouny nemají zajištěný servis.

Za čtvrté, to že není se zakázkou vše v pořádku řešila i Evropská komise, která dala ČR k evropskému soudu. EK sice nakonec po dlouhých jednáních žalobu stáhla, ale ostuda z netransparentního nákupu zůstala. Tak jako zůstala ostuda z nenasazení letounu CASA v misi ISAF,a to z důvodu vážných závad a zkušebních problémů letounu.

Za páté, souhlasím s právním názorem, že zákon o majetku ČR obecně neukládá povinnost zpracovat ocenění. Ale na rozdíl od náměstka Legislativní rady vlády jsem přesvědčen, že nákup letounů C-295M byl proveden v režimu jednacího řízení bez uveřejnění. A tady zákon jasně vymezuje, že cenu lze sjednat do výše rovnající se ocenění. MO má k dispozici marketingovou studii i ocenění nákupu, které si samo připravilo. Nicméně stále platí, že fyzické osoby, které z titulu svých funkcí činí právní a jiné úkony týkající se majetku, jsou povinny provádět tuto činnost s odbornou péčí. Osoba ve funkci, v tomto případě i paní exministryně, musí být schopna dokázat,že cena uvedená ve smlouvě nepřesáhla zákonem stanovenou cenu. A takovým důkazem je právě ocenění, které pan ministr Kalousek neustále zpochybňuje a tvrdí, že jej paní Parkanová nepotřebovala.

Podle mého názoru platí, že potrefená husa zakejhala, a že kauza nákupu letounů CASA směřuje do řad vládní koalice. Proto se její členové snaží hrát vabank a stíhání poslankyně Vl.Parkanové zastavit za každou cenu. Pouze je nutno se ptát, proč předkládané argumenty členů vlády zaznívají v diskusi o vydání paní místopředsedkyně sněmovny, když by se měly jimi zabývat orgány činné v trestním řízení a justice. To již vláda zapomněla, že se stavěla do role vlády proti korupční? Nebo snad pro ni neplatí, padni komu padni?

 

 

 

 

Blogy