On-line chat

Chat

• Dotaz: josef mikulinec | 21. 06. 2011 | 13:18
  Zdroje jsou pane Špidlo volil jsem Čssd když jste chtěli vratit odchod do důchodu na 60 let neučinili jste tak ted nám zase vysvětlujete pohádku co bude za třicet let aniž byste měli pravdu v prognoze na jedno volební období nechte to mladým a užívejte si důchodu
  • Odpověď: | 22. 06. 2011 | 14:14
    Naše prognózy, pokud jde o důchodový systém a vývoj společnosti se opírají o dobré prameny a snadno si můžete ověřit, že se potvrzují. To, co navrhujeme v současné době, to je navázat věk odchodu do důchodu na střední délku života v dobrém zdraví, což je demograficky definovaný pojem. A to je rozumné. Pokud se chcete zapojit do diskuse o důchodech, můžete tak učinit na www.reformycssd.cz.
• Dotaz: milan gerla | 21. 06. 2011 | 13:21
  jak může dělat dělnický rychloinženýr Škromach stinového ministra když nemá vizi jen píše FB dejte šanci mladým lidem
  • Odpověď: | 22. 06. 2011 | 14:12
    Z.Škromach má oficiální titul a mluvit o něm jako o rychloinženýrovi je hloupé. V sociální politice je dost dlouho na to, aby bylo vidět, že věci skutečně rozumí. Musím říci, že mezi lidmi, kteří se soc.politikou zabývají, má dobrou prestiž. Titul elektrotechnického inženýra se nedostává zadarmo, k tomu musíte opravdu něco umět.
• Dotaz: Štěpán Machač | 21. 06. 2011 | 14:27
  Několikrát jsem slyšel, že některé věci, které uskuteční tato vláde nepůjde vrátit. Tomu nerozumím. Když to jde udělat tak to musí jít vrátit. Např. DPH, nebo odchody do důchodu a také daňová progrese.
  
  Štěpán Machač
  Ručilova 10
  772 00 Olomouc
  tel.: 585 242 141
  e-mail: stepanmachac@seznam.cz
  • Odpověď: | 22. 06. 2011 | 14:07
    Máte nepochybně pravdu, že lze vrátit velmi mnoho. Ale pokud dojde k některým změnám v systému, je to těžké. Příkladem je důchodová reforma na Slovensku. Byla nezodpovědná, zatěžuje finanční situaci státu, ale přeorganizovat ji s sebou ponese mimořádně vysoké náklady. Jistě tedy věci měnit jdou, ale každá změna má své náklady, které mohou být neúnosně vysoké. Je lepší tyto věci postavit pořádně při vzniku, než je pak za velkých nákladů znovu měnit.
• Dotaz: Vladimír | 21. 06. 2011 | 15:51
  Pan Nečas tvrdí, že díky daňovým reformám Topolánkovy vlády bohatě vzrostly reálné příjmy rodin, rodiny jako takové platí nejmenší daně v EU a dokonce se prý i snížila chudoba. Jaký je váš protiargument?
  • Odpověď: | 22. 06. 2011 | 14:04
    Papír snese všechno, to je hlavní problém. Rodiny s dětmi byly hodně podporovány již za našich vlád. Uvedl bych například společné zdanění manželů, které ale Topolánkova vláda zrušila. Když se to pečlivě spočítá, rodiny s dětmi jsou na tom spíše hůře, nežli lépe. A pokud jde o míru chudoby, ta byla výrazně nízká již za našich vlád. Předpokládám, že po současné sociální reformě se míra chudoby zvýší. Už to, co se stalo, vrhá desítky tisíc lidí do chudoby, který ohrožuje jejich zdraví a život. Stejně tak snížení platů ve státní sféře se projeví na sociální situaci rodin s dětmi. Pokud prozkoumáme onu nízkou míru relativní chudoby, zjistíme, že rodiny s dětmi jsou chudobou postiženy výrazně více, než je průměr 9%.
• Dotaz: Vaclav Vojtišek | 21. 06. 2011 | 16:02
  Dobrý den Kdy to už pane Špidlo zabalíte nebo to jest ta moderní Čssd měl byste si uvědomit že více Čssd škodíte než prospívate Vaše názory zdroje jsou vratím věk odchodu do důchodu mohou snad zachranit EU a ne ČR
  • Odpověď: | 22. 06. 2011 | 14:09
    Pokud budu cítit sílu, že sociální demokracii a české společnosti jsem schopen alespoň trochu pomoci, budu pokračovat. Děkuji za Váš osobní názor, je mnoho lidí, kteří si myslí něco jiného a já cítím dosti velkou podporu.
• Dotaz: Bohuslav Kaloč | 21. 06. 2011 | 21:56
  Pane místopředsedo,prosím o vysvětlení pojmu reforma.Všichni se tím zaklínají,ale mi není jasné,co je podstatou.
  • Odpověď: | 22. 06. 2011 | 14:00
    Slovo reforma je užívána naprosto bez obsahu. Je to jen takové bla,bla. Reforma jako taková neexistuje, vždy musí existovat nějaký obsah, který bohužel není zřetelný ani se nediskutuje. V principu reforma znamená obměnu systému, aniž jsou zrušeny jeho hlavní principy. Což například u zdravotnictví, kde je zrušen princip solidarity, neplatí. Ne každá reforma je reformou. Ne každá reforma je dobrá změna.
• Dotaz: Radek Plavec | 21. 06. 2011 | 22:32
  Je spravedlivé zvyšovat DPH a to nižší daně postupně z 10% na 14% a pak po roce 2012 na 17,5% nebo jak vláda trojkoalice zamýšlí na 19% a vyšší sazbu snížit z 20% na 19% jako rovnou daň a zrovna u nízko a středně příjmových skupin což považuji za ekonomickou blbost toto dělat protože lidi začnou více šetřit a nebudou kupovat třeba ledničky, pračky, myčky, a různé spotřebiče a zaměří se na jednu věc a to bude co budou potřebovat k životu potraviny a ošacení a zaplacení za elektřinu, vodu, teplo a další a nebude se dostávat i na jiné věci. Což může v budoucnu státní kasu a přítoky financí ohrozit. A je nesmysl to spojovat s důchodovou reformou. A proto se ptám jestli s tím taky souhlasíte co připravuje vláda trojkoalice.
  • Odpověď: | 22. 06. 2011 | 13:58
    V zásadě jste shrnul naše hlavní námistky, čili nesouhlasím s tím. S důchodovou reformou to doopravdy nesouvisí, je to jen záminka. Více sazeb DPH je proto, že existuje rozdíl mezi spotřebním košem chudého a bohatého. Proto je správné, aby životně důležité věci byly ve snížené sazbě. Ostatně všude ve světě to tak je. Návrhem důchodové reformy tak, jak ji předkládá vláda, bude způsoben enormní deficit veřejných financí, který bude ve výši asi 1,3 bilionu. Až bude reforma ukončena, důchodový systém pochopitelně nebude levnější. Za 1,3 bilionu získáme totéž, co je na začátku, ale výhodou je (pro ty za kulisami), že k nim se přesunou peníze. Celá důchodová reforma je tedy vytvořením nového finančního produktu a náklady za to chce vláda zaplatit zvýšením DPH.
• Dotaz: Radek Plavec | 21. 06. 2011 | 22:45
  Chtěl bych se ještě zeptat jak souhlasíte s tím že prošlo ve sněmovně zdravotnických reforem které rozdělují některé položky na standardy a nadstandardy třeba za lepší čočky do očí, lepší kloubní náhrada,operace robotem a stokorunový poplatek v nemocnici z šedesáti korun, a poplatek jak za recept, tak poplatek u lékaře 30kč u specialisty 30kč ale chtěli na 200kč a za pohotovost 90kč a přitom si ještě platím zdravotní pojištění což nechápu a když se platí za tyto položky tak proč se zdravotní pojištění nesníží a pacient si je nucen toto platit a ještě přispívat na zdravotní pojištění. Proč tato vláda trojkoalice nevymyslí třeba soukromé při pojištění jak to třeba počítá zavést u důchodu. A porušuje tím ústavu že zdravotní ošetření má být zdarma.
  • Odpověď: | 22. 06. 2011 | 13:54
    Dobrý den, rozdělit zdravotní péči na standard a nadstandard podle peněženky nemocného považuji za morálně zavrženíhodné. Protože v bolesti a úzkostech jsme si všichni rovni. Zdraví není něco, co si můžeme koupit v obchodě, a jeho kvalita se nás dotýká více, nežli kvalita košile. Vezměme jako příklad nyní citovanou laparoskopii. Je obecně šetrnější a já nevidím důvod, aby proto, že nemám jako dělník peníze, jsem se musel dívat na to, jak moje manželka trpí o tři týdny déle, než manželka mého bohatšího souseda. Standardy a nadstandardy jsou podle mého v rozporu s Ústavou a kdyby ne, jsou morálně neudržitelné. Pokud jde o poplatek v nemocnici, jistou logiku mít může, neboť znamená posílení příjmů zdravotnictví, ale v každém civilizovaném státě je takový poplatek spojen se sociální klauzulí. To znamená, že jej platí jen ti, kteří na něj skutečně mají, ti slabší jsou z této platby vyloučeni. Poplatky za pobyt v nemocnici v principu být mohou, ale musejí být spojeny se sociální klauzulí.
• Dotaz: Lubomír Nedvěd, Němčice | 21. 06. 2011 | 22:53
  Hezké odpoledne pane doktore a poslanče,
  jakkoliv jsou morální hodnotová kriteria osobnosti jistě v kompetenci jednotlivce, jsou některá z nich, př. nezištnost , poctivost a související zásadovost - obhajitelná v současném klimatu PS PČR, nepůsobí nyní takový jedinec spíše groteskně a nevzbuzuje soucit u kolegů poslanců ?
  
  Pokud si lze představit občanskou společnost v ČR jako organický a také dynamický celek, vidíte nějakou možnost k iniciaci návratu k takovým zásadám chování, jak je definoval kdysi TGM - př. nebát se a nekrást? Alespoň u společenských elit.
  Děkuji Vám. S pozdravem L. Nedvěd
  • Odpověď: | 22. 06. 2011 | 13:48
    Myslím si, že máte pravdu ve zdůraznění významu morálních hodnot pro fungování společnosti. Jakkoliv současná společnost příliš důvodů k optimismu nedává, tak přesto vím, že existuje řada společností, např. skandinávské, kde míra korupce je daleko nižší. A zachovávání základních principů je tam běžné a ten, kdo je nedodržuje, nemá šanci. Skandinávie je sice kus dál na sever, ale není na jiné planetě, a proto si myslím, že možná za dlouho a možná s velkým úsilím je možné současnou situaci vylepšit. A to záleží na každém z nás.
• Dotaz: Václav Kříček | 22. 06. 2011 | 10:13
  Dobrý den, pane doktore,dříve než položím otázku, chtěl bych Vám napsat, že si Vás velmi vážím a považuji Vás za jednoho z nejlepších ministerských předsedů v našich dějinách. Nyní otázka: Podle serveru Aktuálně.cz navrhuje sociální demokracie vyjmout sirotčí a vdovské důchody z průběžného důchodového pilíře a tím posílit množství peněz pro výplatu starobních důchodů. Pokud by došlo k vyčlenění sirotčích a vdovských důchodů, z jakého zdroje budou financovány? Děkuji za odpověď a přeji Vám mnoho úspěchú v soukromém a veřejném životě.
  • Odpověď: | 22. 06. 2011 | 13:45
    Dobrý den. Aktuálně.cz to nepopsala naprosto přesně, ale zase ne zcela nepřesně. Takže napřed, co a proč chceme: sirotčí, vdovské a invalidní důchody představují solidární část důchodového systému a nejsou založeny z pochopitelných důvodů na předchozí práci. Je správné, abychom tento fakt uznali a financovali je z obecných daní, anebo alespoň z části. Naší představou je, že by solidární část důchodů byla financována z příjmů státu (např. DPH finančních organizací, které dnes DPH neplatí). Principem tedy je solidární část platit z obecných příjmů státu, nikoli v takové míře ze sociálního pojištění. Jinými slovy, běžný starobní důchod je náhradou předdůchodových příjmů, zatímco invalidní důchod je ve větší míře solidární dávkou, protože závisí na osodu jednotlivce. Proto je správné si tuto rozdílnost uvědomit a přiznat. Jinak Vám moc děkuji za podporu, vážím si ji.
• Dotaz: Martin Krátký | 22. 06. 2011 | 10:49
  Dobrý den
  Pane špidlo jak se vlastně bude nás mladých důchodová reforma ?
  • Odpověď: | 22. 06. 2011 | 13:39
    Dobrý den všem. Bude se Vás dotýkat, jako jistota, neboť to bude základ Vašeho života ve chvíli, kdy skončíte ekonomickou aktivitu. Rozhoduje se, jak bude vypadat Váš život v důchodu. Nepochybně se Vás může týkat, jako rodičů, neboť součástí našeho návrhu je výrazná podpora rodin s dětmi. Předpokládáme zároveň rozpracování systému celoživotního vzdělávání. Bude se ale zároveň týkat i života Vašich rodičů, kteří se blíží do důchodového věku.